Заключение
О народных художественных промыслах и декоративно-прикладом
искусстве написано уже много работ, однако промкооперация
в них даже не упоминается, связь артельного движения и
художественной промышленности не затрагивается. Между тем, на
протяжении полувека они представляли собою единое целое.
Искусствоведы, подробно изучая народные художественные
промыслы, проблемы станковизации, превращение функциональных,
утилитарно-бытовых изделий в художественные произведения,
становление дизайна как искусства, соотношение традиций и
новаторства в декоративно-прикладном искусстве, обычно не затрагивают
экономику и историю художественной промкооперации. Восполнению
этой бреши и была посвящена наша работа.
Еще совсем недавно слова "народный промысел" и "народная
промышленность" одинаково относились как к художественной
промышленности, так и к кустарной промышленности, при этом
первая не отделялась от второй, а являлась ее высшим проявлением.
После ликвидации промкооперации в 1960 г. слово "народный
промысел" перестало употребляться в своем первоначальном
значении, т. е. применительно к службе быта и мелкой про-
мышленности, однако закрепилось во втором значении, т. е. приме-
нительно к художественной промышленности. Эта лингвистическая
метаморфоза является лучшим доказательством неразрывной связи
российской художественной промышленности и российского артель-
ного движения,
